Победа Эдриана Портелли в деле о клевете
Бросающийся в глаза миллиардер-предприниматель Эдриан Портелли одержал процессуальную победу в своем деле о клевете против бывшего министра правительства — судья отклонила просьбу об отклонении иска. Иск 37‑летнего предпринимателя предъявлен к бывшему депутату парламента Южной Австралии Андрее Майклс и правительству Южной Австралии. Портелли утверждает, что его очернили в ряде высказываний в СМИ, сделанных госпожой Майклс.
Дело связано с жительницей Южной Австралии, которая выиграла дом стоимостью 3,5 миллиона долларов, показанный в телевизионном шоу The Block, в лотерее, проводимой клубом вознаграждений LMCT+, принадлежащим Портелли. Однако женщина не смогла получить дом: строгие законы о азартных играх в Южной Австралии допускают только лотереи с утверждёнными лицензиями.
Выступая перед прессой тогдашняя министр по делам потребителей и бизнеса, а позднее ставшая ассоциированным судьёй Верховного суда Южной Австралии Андреа Майклс сделала ряд комментариев, которые, по утверждению Портелли, опорочили его и нанесли ущерб его репутации. В новостных сообщениях она, как цитировали, охарактеризовала положение женщины как ужасное и предположила, что Портелли взял деньги у жителей Южной Австралии, зная, что у него нет лицензии на проведение лотереи в этом штате. Позднее Портелли, как сообщалось, подарил этой женщине сто тысяч долларов.
Дело по иску о клевете было рассмотрено в Федеральном суде в Мельбурне, куда в понедельник прибыли стороны: адвокаты госпожи Майклс и правительства Южной Австралии просили суд вынести суммарное решение и отклонить иск против неё. Старший барристер Тодд Голдинг SC заявил, что иск против Майклс обречён на неудачу, поскольку её высказывания защищены законом Южной Австралии как исполнение официальных обязанностей тогдашнего министра. Он отметил, что сам иск Портелли может продолжаться, но «правильным ответчиком» в этой части является правительство Южной Австралии.
«Заявитель ничем не лишается в плане возможной компенсации», — сказал он, добавив, что штат намерен признать себя ответственным в той мере, в какой будет установлена какая‑либо ответственность. В ответ старший барристер Мэттью Ричардсон SC, представлявший Портелли, заявил, что «явно неприемлемо» решать на стадии суммарного порядка вопросы о том, защищают ли южноавстралийские нормы высказывания госпожи Майклс. Он подчеркнул, что нет «ничего убедительного или очевидного», что закон был предназначен покрывать случаи, когда министр делает в СМИ клеветнические заявления.
Господин Ричардсон также сообщил, что Портелли стремится к «оправданию», и исключение Майклс из состава ответчиков «лишит нашего клиента искомой защиты», в том числе публичного извинения. Судья Кэтрин Баттон, вынося решение, отклонила ходатайство Майклс о вынесении суммарного приговора против неё. Судья указала, что между сторонами имеются спорные вопросы относительно толкования закона Южной Австралии, и что этот вопрос надлежит определять на судебном разбирательстве.
«Я не уверена, что заявлено, будто у заявителя нет разумных шансов на успех», — констатировала судья Баттон. Одновременно судья удовлетворила второе ходатайство адвокатов госпожи Майклс — о переносе производства в Южную Австралию. Господин Голдинг настаивал, что это надлежащее место, поскольку именно там была опубликована предполагаемо клеветническая информация и там проживают ожидаемые свидетели. Единственной связью с Викторией, по его словам, являлось то, что Портелли жил в этом штате, однако в прошлом месяце он переехал в Дубай.
В заявлении адвокат Портелли Омар Джувейнат отметил, что позиция его клиента «всегда заключалась в том, что эти вопросы должны рассматриваться на процессе, а не решаться суммарно». «Суд сегодня принял эту позицию. Мы не намерены давать дальнейших комментариев, пока дело находится в суде», — добавил он.